ENTRETIEN
« Le Sénat a un rôle de stabilisateur »
Début octobre, l’Ardéchois Mathieu Darnaud a été élu 1er vice-président du Sénat. Un poste rarement confié à un sénateur issu de la ruralité.
En tant que numéro 2 du Sénat, quelles sont vos missions ?
Mathieu Darnaud, 1er vice-président du Sénat : « La première mission qui m’incombe est de suppléer le président du Sénat, en séance ou sur des missions de représentations. Ensuite, comme chaque vice-président, j’ai un périmètre de compétences, dans mon cas le lien et les échanges avec les collectivités. C’est aussi un travail d’écoute pour que la voix, des maires notamment, puisse être relayée au Sénat. Comme le disait Gambetta, le Sénat est ce grand conseil des communes françaises, celui qui peut faire entendre la voix des territoires ruraux. Et puis la dernière mission, c’est le rôle de contrôle de l’action du gouvernement dans les territoires, pour s’assurer que les textes que nous votons soient bien appliqués, en proximité et que la volonté du législateur soit respectée par l’administration déconcentrée de l’État. »
Des réformes agricoles sont d’actualité. On pense au projet de loi d’orientation agricole, mais aussi le texte sur la ferme France, une proposition adoptée par le Sénat en mai dernier…
M. D. : « La philosophie de ce texte est de réaffirmer le soutien à l’agriculture française mais aussi de prendre en compte la question de la souveraineté alimentaire. Cette souveraineté alimentaire, elle passe par un soutien à l’ensemble des filières. Et je crois qu’il faut aussi regarder en direction de l’Europe… Parce que la France a une fâcheuse tendance, selon moi, à surtransposer beaucoup de directives européennes avec de graves conséquences, comme on a pu le mesurer sur la filière cerise. Et il nous faut aussi accompagner, de manière plus large, sur tous les sujets qui concernent les agriculteurs et l’agriculture, tout en répondant aux singularités des territoires. Par exemple, on observe des différences selon les territoires, sur la question de la ressource en eau et de sa captation. Nous avons eu l’occasion de l’évoquer dans le cadre du rapport sur l’avenir de la commune et du rapport "éviter la panne sèche". Mais partout, l’eau est une condition sine qua non pour le développement de l’agriculture, il faut donc que les agriculteurs soient fortement associés à cette réflexion. »
Sur ces réformes de l’agriculture, pensez-vous que les parlementaires pourront trouver un accord ?
M. D. : « Je l’espère ! Mais on a aussi des sensibilités différentes, notamment sur l’approche environnementale. Bien sûr, tout le monde voudrait qu’on puisse répondre aux normes et obligations environnementales. Mais il faut parfois des adaptations. Et je crois que le Parlement est aussi là pour réguler ces débats que ce soit sur les produits phytosanitaires, sur la question du Zéro artificialisation nette et sur beaucoup d’autres sujets qui conditionnent l’avenir de notre agriculture. Et, encore une fois, par-delà les sensibilités. Parce que, lorsqu’on parle de souveraineté alimentaire, on ne peut pas méconnaître le risque qu’il y a devant nous… La crise sanitaire a révélé la faiblesse à laquelle nous risquons d’être confrontés dans les mois et années à venir, avec une forme de dépendance sur certains produits. Il faut réaffirmer les priorités parce que malheureusement se contraindre ou devoir se conformer à une forme de surtransposition des normes et directives c’est à court et moyen terme un danger pour l’avenir de notre agriculture. C’est aussi au Sénat de le réaffirmer car c’est une Chambre qui est là pour assurer un rôle de stabilisateur face à une Assemblée qui vit au rythme de l’actualité et qui répond à une certaine pulsion populaire. Le Sénat travaille, lui, sur le temps long, parce qu’on a parfois besoin de temps pour bien fabriquer la loi. »
