Météorologie

L’orage super cellulaire, nouvelle réalité climatique

Le sujet devient de plus en plus récurrent. Cette année encore, la grêle a touché plusieurs vergers et causé des dégâts plus ou moins importants aux viticulteurs et arboriculteurs de l’est et du sud-est de la France. Cet aléa climatique, qui n’a d’aléa plus que le nom, pousse les professionnels à s’équiper. L’objectif n’est pas d’empêcher la grêle de tomber, mais bien de limiter son impact sur les productions.

André Quenard fait partie d’un réseau de viticulteurs savoyards qui utilise des ballons gonflés à l’hélium. Lorsqu’un orage approche, ce dernier envoie une charge de sel de calcium dans les airs. Le sel absorbe l’humidité et transforme les grêlons en gouttes de pluie. En altitude, ce système permet de couvrir un rayon d’un kilomètre de diamètre. Mais la manoeuvre la plus délicate reste de lâcher le ballon au bon moment, soit environ vingt minutes avant l’arrivée des grêlons. « Nous ne savons pas vraiment s’il s’agit d’une méthode de lutte encore adaptée, confie le viticulteur situé à Chignin. Depuis 2019, année où j’ai eu 4 ha massacrés par la grêle, les grêlons mesurent de 3 à 4 cm… Auparavant, ils n’étaient pas plus gros qu’une noisette ! »

Investir dans des filets paragrêle, le collectif y réfléchit forcément. « Dans nos vignobles, cela reviendrait à 12 000 € ou 14 000 € l’ha, c’est un investissement conséquent, même si des aides régionales existent. » Ce qui n’empêche pas le viticulteur d’affirmer qu’il s’agirait certainement de la meilleure protection physique pour sa production. Sa propre réflexion est d’ailleurs d’installer, dans les prochaines années, des filets sur les parcelles les plus rémunératrices et situées en coteaux. « Mais il ne faut pas oublier que les filets ne protègent pas les bâtiments, contrairement à la lutte aérienne », conclut-il.

À quelques kilomètres du domaine d’André Quenard, le ressenti est quelque peu différent. L’année dernière, David Henriquet a installé des filets paragrêle sur 2 000 m² de vignes situées en bordure de forêts. Dès le mois de juin, plusieurs averses de grêle sont tombées. Ces dernières n’étaient pas très denses, mais les grêlons dépassaient la taille d’une balle de golf. « L’effet rebond du filet ne s’est pas produit, les grêlons ont donc enfoncé le filet et sont venus taper le milieu de la grappe », relate le viticulteur. L’impact a fini par sécher et créer des nécroses. « Les grappes ne sont pas pleines, des raisins sont abîmés, c’est une perte de rendement et de qualité. Dans tous les cas, j’ai toujours eu en tête que les filets pouvaient limiter les dégâts, mais en aucun cas les supprimer totalement. Nous avons beaucoup perdu depuis que nous ne pouvons plus utiliser les fusées anti-grêle… Le système parfait n’existe pas encore. »

Les filets paragrêle, une logistique à anticiper

Au sud du territoire, les arboriculteurs cherchent également la solution la plus efficace. Dans la Drôme, cela fait sept ans que la famille Betton (Earl La Pêcheraie) a opté pour des filets paragrêle. Sur leur 25 ha de production, une dizaine est actuellement protégée. Selon Julien Betton, le résultat est sans équivoque : « Nous avons pris une averse de grêle il y a trois semaines, tout ce qui était sous les filets n’a pas été touché, tandis que le reste a été anéanti ». Depuis l’installation de ces filets, la famille remarque que leurs pêches et abricots possèdent moins de marques, ce qui limite le déclassement. Un gain qualitatif également remarqué par Bruno Darnaud, le président drômois de l’AOP pêches et abricots de France. « Avec les filets, nous avons beaucoup moins de catégories 2 pour les fruits à noyaux comme les pêches et les abricots, puisque les branches tapent moins les unes contre les autres. » Mais cette installation a un coût logistique. Durant chaque hiver et chaque printemps, les arboriculteurs sont obligés d’enrouler et de dérouler les filets. « Nous prenons une semaine pour le faire avec du personnel : cinq sont sur une nacelle et trois sont sur un tracteur pour fermer ou ouvrir les filets. » Un coût économique et logistique supplémentaire qu’il est essentiel d’anticiper, en arboriculture comme en viticulture.

Léa Rochon

Si la protection physique des productions est une piste face aux aléas climatiques, l’assurance est également l’un des atouts dans la manche des agriculteurs pour sauver leurs productions. Alors, face à la multiplication des aléas météorologiques (sécheresses répétées, gels tardifs, grêle…), une réforme du dispositif de l’assurance récolte est entrée en vigueur en janvier dernier. Le nouveau dispositif repose dorénavant sur la solidarité nationale et le partage du risque entre l’État, les agriculteurs et les assureurs, le fameux dispositif à trois étages.

Un choc assuranciel

Avec cette réforme, l’État souhaite inciter les agriculteurs à s’assurer davantage, en renforçant notamment le taux de subvention des primes et cotisations d’assurance (70 % en 2023 contre 62 % en 2022) et en élargissant le périmètre des garanties subventionnables. Surtout, en cas de sinistre, les conditions d’indemnisation seront plus favorables pour les agriculteurs ayant souscrit un contrat d’assurance récolte, annonçait le ministre de l’Agriculture sur son site Internet. « Afin de protéger davantage les exploitants agricoles affectés par les évènements climatiques, l’objectif de la réforme est de créer un réel choc dans la diffusion de l’assurance récolte », note le ministère de l’Agriculture. Plusieurs mois après l’entrée en vigueur de la réforme, le choc a-t-il eu lieu ?

Des surfaces en hausse

Les agriculteurs semblent, en effet, être plus nombreux à avoir souscrit à une assurance. Début juillet, le numéro 2 de l’assurance récolte, Pacifica (groupe Crédit Agricole) annonçait à Agra Presse « une augmentation des surfaces assurées de quasiment 70 % ». Le directeur du marché de l’agriculture de Pacifica, Jean-Michel Geeraert soulignait un « très net intérêt des agriculteurs », toutes filières confondues, pour le nouveau dispositif assurantiel. En grandes cultures, les surfaces assurées par Pacifica ont augmenté « de plus de 35 % » passant « d’environ 750 000 ha en 2022 à pas loin d’un million cinquante mille ha en 2023 ». En viticulture, elles « progressent de 60 % à peu près » pour atteindre « 110 000 ha ». En prairies, les surfaces assurées ont augmenté de 600 %, passant « de 50 000 à 350 000 ha ». Tandis qu’en arboriculture elles augmentent de 460 %, passant « de 2 500 à 14 000 ha ». De son côté, Groupama (numéro 1) atteignait, à lui seul, 700 000 ha de prairies, soit 5 % des surfaces françaises. Toutes filières confondues, l’assureur atteint 9 000 contrats et près d’un million d’hectares supplémentaires. Groupama affirme que cette « croissance s’explique notamment par le transfert des contrats grêle de 40 % de nos sociétaires qui ont fait le choix d’élargir leur couverture ». Il annonce assurer contre la grêle 3 800 000 ha de surfaces toutes filières confondues (hors prairies). En grandes cultures, l’assureur note un « développement important », avec une hausse de 11 % des surfaces assurées. En viticulture, le groupe enregistre une hausse de 5 %, « mais avec de fortes disparités régionales ». En arboriculture, il constate « une croissance nette, mais le taux de couverture reste encore trop faible au regard des enjeux climatiques ». Au niveau du marché global, Jean-Michel Geeraert estimait, qu’au moment de la déclaration, 33 % des surfaces nationales en grandes cultures, plus de 40 % des surfaces viticoles, 10 à 12 % des surfaces arboricoles et 10 % des prairies étaient assurées. Une « première estimation » qui doit être confirmée par un bilan consolidé du ministère de l’Agriculture.

M.-C. S.-B. avec Agra